Cream, “Sunshine of Your Love” (live from Royal Albert Hall), in https://www.youtube.com/watch?v=yymQaMrb2VA
Os moralistas de serviço continuam intumescidos com a certeza da sua superioridade moral. E eu sinto as entranhas consumidas pela urticária quando tropeço nas brigadas que não cessam de zelar pelos elevados pergaminhos morais dos seus pares. De outras vezes, apontar o dedo é um processo seletivo, dirigido às pessoais incoerências de gente que gravita na órbita dos penhores da moral como seus adversários.
A propósito das manifestações de rua que culminaram com o estabelecimento de parques de campismo provisórios em praças centrípetas de Lisboa e do Porto, soube-se que uma das representantes dos protestantes que apareceu à frente das câmaras da televisão tem perfil criado numa rede social de conteúdo lúbrico. E também ficámos a saber que uma ex-deputada, gémea de outra também ex-deputada, agora dedicada ao ensino na universidade, emprestou a cara ao comentário em direto da acampada num estado manifestamente lisérgico.
No caso da revolucionária, de acordo com as boas línguas (se são penhores da moralidade, só podem ser boas essas línguas), ela dedica-se a mostrar, numa rede social, os atributos físicos em poses lascivas. Logo saltaram os gafanhotos do costume, que não perdem a oportunidade de erguer o dedo acusador quando alguém (sobretudo se não gostarem dessa pessoa) se desvia da moral e dos bons costumes. A revelação da faceta exibicionista da menina serviu, de acordo com os denunciantes, para lhe retirar a autoridade moral para representar o que quer que seja. Pode lá ser, uma revolucionária a querer representar o povo e a ser galdéria ao mesmo tempo.
As primeiras interrogações que batem à porta do pensamento são as seguintes: quem somos nós para apontar desvios de moralidade se a revolucionária se dedica a exibir o corpo, certamente para gáudio de um (supõe-se) numeroso grupo de habituais consumidores do género? Quem somos nós para decidir sobre a liberdade de o(a)s outro(a)s usarem o corpo como bem entenderem? A terceira interrogação esvazia a retidão moral dos denunciantes: se a menina expõe a nudez, é porque houve alguém, nas suas deambulações subterrâneas, a encontrá-la. Ou vamos usar dois pesos e duas medidas, crucificando a revolucionária exibicionista pela imoralidade do seu exibicionismo e depois ilibamos os consumidores, compulsivos ou não, de corpos núcegos na Internet?
Os sacerdotes da moralidade ficam sem fundamento para esvaziar a legitimidade da revolucionária exibicionista, porque (deito-me a adivinhar) são os primeiros a visitar com assiduidade mulheres que exibem a nudez em público. O problema está no julgamento feito por quem se esconde do consumo da nudez que encontra em sítios mais ou menos subterrâneos na vastidão da Internet. Para haver nivelamento entre os promotores da acusação e a acusada, o remate ideal é o seguinte: tanto ela tem direito a mostrar a sua sensualidade como os que vão à procura desse consumo mediado têm direito de corresponder ao exibicionismo. Sem azorragues que distribuam assimetricamente lições de moralidade.
No segundo caso, a ex-deputada do Bloco de Esquerda foi apanhada numa visita solidária ao acampamento em Lisboa e, desafiada a perorar sobre o acontecimento, apareceu alterada perante as câmaras que a filmavam. Não é preciso ser perito para diagnosticar o “mal” cometido pela ex-deputada: estava sob o efeito de substâncias psicotrópicas. Logo saltaram os malsins da moralidade, escarnecendo da senhora que outrora integrou um órgão de soberania e que agora aparece imersa no folclore dos protestos inorgânicos, a fazer as tristes figuras de quem se exibe após ter fumado tabaco aditivado.
É nestas alturas que gostava de ter a capacidade de ser um mosquito omnipresente e sindicar os comportamentos supostamente exemplares dos que não deixaram passar em branco a gaguez lisérgica e o raciocínio errático da ex-deputada. Só para saber quantos deles nunca tiraram partido de substâncias ilícitas. Ou, no caso de outros embaixadores da moralidade, perguntar se o álcool não é uma droga como as drogas que eles repudiam.
É assim que andamos: metade do país a julgar os padrões morais da outra metade, a partir de um pedestal de onde julga os padrões morais dos outros. E depois invertem-se os papéis, para os agora acusados se elevarem ao seu diferente pedestal, de onde julgam os comportamentos dos outros com base em diferentes bitolas, às quais corresponde também uma insuportável arrogância moral.
Apontar o dedo aos outros parece a distração preferida de muita gente que, se não chamasse a si esse papel, teria uma vida enfadonha e vazia. Mesmo que, por serem tão ciosos da moralidade (dos outros), tenham aprendido com outros sacerdotes da moral a dizer que apontar o dedo é coisa feia e não se faz.
