Trezentos paus

Hooverphonic, “Unfinished Sympathy”, in https://www.youtube.com/watch?v=7Oox5S-HM74

Publicidade a uma plataforma de reserva de hotéis. Uma personagem revela que pagou “trezentos paus” pelo hotel. Depois o enredo publicitário prossegue, sem outras referências ao nome de uma moeda que se julgava ser outro. Sabe-se que não é o caso, que o nome da moeda é conhecido e que moedas há que ganham um nome alternativo popularizado pela prática diária de quem a usa. Essas alcunhas manifestam o carinho com que os utentes de moeda a ela se referem.

Só que agora a moeda é a mesma em vinte e um países. Aposto que nenhum outro país usa a alcunha “paus”. Possivelmente, a moeda terá diferentes alcunhas consoante as idiossincrasias nacionais. Aqui será “paus”, em Espanha será “duros” e por aí fora. 

A adulteração do nome não é um exercício depreciativo da moeda. Quem diz “paus” em vez de “euros” não está a rebaixar a moeda. É uma forma carinhosa de chamar a moeda. Há pessoas que preferem chamar “paus” à moeda porque estão obrigadas a uma familiaridade tão próxima, ou até mais, do que as relações familiares e de amizade. Perante tanta cumplicidade, perante uma coabitação tão frequente (quantas vezes ao dia, direta ou indiretamente, usamos moeda?), as pessoas rebatizaram a moeda para espelhar essa proximidade. Se são unha com carne com a moeda, não é de admirar que prefiram um nome por elas popularizado.

O que talvez seja mais inesperado é a reabilitação de uma alcunha que funcionou para a moeda retirada da circulação. Os escudos também eram paus. Os paus ressuscitaram como alcunha dos euros. Seria interessante ensaiar um exercício arqueológico que estabelecesse a responsabilidade pela manutenção da mesma alcunha para diferentes moedas. 

Ora, o euro entrou em circulação em 2002. Há mais de vinte anos. Do que me é dado perceber – pela convivência familiar, pelas pessoas que ouço nas mesas do lado dos restaurantes e cafés, pelos estudantes que se cruzam comigo nos corredores da universidade, pelas conversas ouvidas no comboio – quem usou em primeiro lugar “paus” foram os mais novos, os que habitam a segunda década de vida. Não conheceram em vida o escudo ou, se já tinham nascido, não têm consciência da antiga moeda. Não sabiam que os seus antepassados usavam “paus” para tratar carinhosamente o escudo. Na altura da transição entre a moeda defunta e a moeda nascitura, as pessoas usavam apenas a denominação oficial; desabituaram-se da alcunha “paus”. Que veio a ser reabilitada, cerca de vinte anos depois, por uma geração que não era viva quando essa alcunha era usada na moeda transata.

Será caso para dizer que a recorrência de “paus” como alcunha da moeda é um traço genético da idiossincrasia nacional? Ou apenas o reavivar de um uso reabilitado pela atual geração dos “vintes” depois de ter passado entre gerações por tradição oral?

Saber ir ao fundo com um espírito olímpico

Talking Heads, “Stay Up Later”, in https://www.youtube.com/watch?v=agnEV5frxC0

Mergulha nas profundezas de onde a vista não alcança saída e aprende com a angústia pressentida. Que o horizonte atolado pelas nuvens acumuladas não te demova; não és só tu que sente o olhar assim trespassado. O segredo para apreciar as coisas belas é saber encontrar o contraste com as outras que gostarias de não levar no recobro das recordações. 

Por mais que os sismos façam tremer o quotidiano e te amedrontes com o estilhaçar dos esteios que emprestam um sul, não és só tu que tens desses padecimentos. Se fizéssemos o inventário das pessoas amaldiçoadas pela angústia, não teríamos lugar para as arrumar. Dirás que sentes a boca esfaimada da injustiça a morder a jugular, bebendo através do teu sangue a paz interior que não sabes doravante encontrar. Repetirás que tens essa circunstância como uma paga perversa para a qual não te sabes contribuinte.

Do bando dos lugares-comuns podes sempre resgatar o lema “não há mal que sempre dure”. A menos que ofendas as coisas boas que seguem coladas ao teu paradeiro, sendo tu a devolver, com juros usurários, a injustiça para o espaço sideral onde fica a medrar eternamente. Se num momento és acossado pela angústia e te encontras refém de uma prolongada agonia, e sentes que o precipício exerce uma força gravitacional à qual não sabes se consegues fugir, só de ti depende mudar esse estado de alma para o seu avesso.

Ir ao fundo é uma empreitada dispensável – dirão todos aqueles que já o experimentaram com o desprazer de sentir engastado na carne o espigão da angústia que se demora. Ao ir ao fundo saberás que o fundo tem um fundo e que só a ti caberá a vontade de te entronizares como alpinista para, com firmeza, começares a derrotar esse estado de alma. Não resistas ao processo de ir ao fundo antes do tempo, para não despenderes a força de que precisarás quando descobrires o caminho de regresso. 

Não percas o espírito olímpico, esse tirocínio quimérico que ajuda a pagar as contas da angústia invasora. Depois de chegares ao fundo, atemorizas-te com os contrafortes que te separam da omissão da angústia. Se não derrotares o medo, serás perenemente seu refém. Cabe-te dar regimento à vontade que sirva de superação do pântano que te sitia.

O que temos a dizer sobre a pose “à patrão” do senhor vereador?

Angine de Poitrine, “Mata Dyklek” (live Ubisoft Rooftop Session), in https://www.youtube.com/watch?v=Ws3EAdMpEVA

Faz tudo girar à sua volta. Gesticula, desmesuradamente. Ordena, e o séquito obedece. Dinamiza. Cumprimenta as “personalidades” que estão acima do seu estatuto, pois a sua visibilidade é local e a das personalidades é nacional (e até internacional) – mas não perdem pela demora, a sua especialidade é atravessar degraus e ufanar-se disso. É cumprimentado pelos aspirantes que não escondem as suas intenções e sabem que têm de cair nas boas graças do edil (o que engrandece o seu pequeno poder grande). 

É a sua vez de subir ao palco, substituindo a chefe. Nota-se que o perímetro do peito engordou e que só respira vaidade. O frenesim do olhar frenético, o olhar que gira constantemente em todas as direções a uma velocidade insuperável, recrudesce: tem de perscrutar todos os outros que estão de olho nele, anotando mentalmente os que o olham com aquele ar embevecido próprio dos imbecis que descem ao estatuto de serviçais para depois poderem colher os frutos ambicionados. 

Detém-se com mais demora nos olhares dos outros que o olham, dos desconhecidos que o fitam, atónitos, e dos conhecidos com visibilidade superior à dele que se perguntam, divertidos (sem que o edil se aperceba), “quem é aquele?” A cada protagonista que se apresenta diante do público para receber uma ovação, ele mete conversa. Não disfarça a largueza corporal, coerente com a excentricidade da pose “à patrão” que alardeia abundantemente. Um sociólogo amador faria o diagnóstico célere: em linguagem corrente, e não tecnicamente validada, este indivíduo saiu debaixo de um calhau. E agora compensa, no exercício da sinecura.

Ao edil deve passar pela cabeça que, perante o sexo feminino, tem de parlapatear o charme irresistível dos galãs. Desfaz-se em sorrisos marotos, meneios de cavalheiro que disfarçam a pose soezmente marialva, um sussurro evitável que, invariavelmente, causa desconforto à senhora visada. 

Quando sobe ao palco e empunha o microfone para encerrar a função, um pequeno, mas ruidoso, exército de seguidores aplaude freneticamente cada frase proferida (como se estivesse numa reunião da claque, a que se costuma chamar “comício”). Essa é a praça favorita do edil que, a cada dia que passa, engorda a pose “à patrão”.

A bordo, diário

Peter Hook & The Light, “Isolation” (live), in https://www.youtube.com/watch?v=XWvXFsS5Bj8  

Para memória futura, diziam. Porque a memória não é nada senão se projetar no futuro. Se o passado não vier a ser cuidado no futuro, ficará como um inerte, condenado à indiferença, um nado-morto que assim que se constituiu em passado foi obliterado porque futuro algum o terá evocado.

Temos de ser todos notários do nosso passado. Recusar a maquinação de trancar o passado na irrelevância de algo que aconteceu e não deve ser apascentado num futuro que lhe é posterior. Notários, para não despedaçarmos os fragmentos do passado na tentação hedonista da desmemória. E para nos disciplinarmos numa moldura mínima que retenha para consulta os fragmentos que tiveram um tempo no passado.

Enquanto notários do tempo que por nós passou, convocamos o diário para subir a bordo. No diário de bordo anotamos num livro acessível a herança que o passado se encomenda ao futuro. Para não sermos privados de um lastro que nunca se desapega, porque somos um legado feito de sucessivas camadas de tempo que selam os fragmentos relevantes para a leitura de um passado representativo. 

Um diário de bordo não pode ser exaustivo. Não pode ser uma descrição ciclópica de tudo o que teve acolhimento num dia, num mês, num ano, no tempo inteiro. Como notários do tempo que legamos ao futuro, temos de ser seletivos. São selecionados os momentos mais significativos, aqueles que se traduzem na embocadura do passado que depois é recebido pelo tempo subsequente. Pedimos ao diário que suba a bordo e depois passamos a ser o seu curador, deixando criteriosamente os pedaços de passado que podem ser matéria-prima à consideração do futuro. 

Um diário de bordo não é uma empreitada rígida. Se for preciso despromover um acontecimento a nota de rodapé, ou se outro entretanto for considerado irrelevante, o diário de bordo aceita as metamorfoses ditadas pela revisão dos tempos e pela ponderação dos que são capazes. 

Um diário de bordo é um livro sempre aberto.

Assaltaram o restaurante, prepararam o jantar e foram apanhados em flagrante confeção de iguarias de elevada qualidade

Silk Rhodes, “Pains”, in https://www.youtube.com/watch?v=V1IHp28TXXE  

(Baseado numa notícia real, mas depois sujeito a um enxerto de romantismo propositado)

Há assaltos que correm mal – se é que, sem a cobertura de um viés moralista, se possa dizer que um assalto, só por ser assalto, corre bem. Um grupo de “amigos do alheio” invadiu as instalações de um restaurante. Porventura por não comerem há horas de mais, depararam-se com a cozinha e os ingredientes, uns armazenados na despensa, outros no frigorífico, e trataram de preparar o repasto. Sendo um assalto noturno e tendo ligado as luzes para saberem o que estavam a fazer, a luz que vinha de dentro para fora alimentou (em sentido impróprio) a suspeição.

Alguém reportou o “ocorrido” à polícia, que, como é habitual quando a força policial é importunada durante a hora da refeição, demorou a chegar ao “local da ocorrência”. O que deu tempo aos meliantes para avançarem na função gastronómica (“já agora”, pensaram ingenuamente os assaltantes). 

De atalaia, a uma distância de segurança, que a lucidez aconselha a manter de fora do corpo a pose de herói quando um grupo de assaltantes está nas imediações e pode, em desespero, cometer atos tresloucados, o dono do restaurante e, ao mesmo tempo, chefe da cozinha observava as movimentações com impaciência. Apesar da preocupação com o assalto em curso, não pôde deixar de notar os odores que vinham da cozinha: os assaltantes tinham metido mão à obra e estavam a cozinhar. Os aromas davam a entender que estavam a ser preparadas iguarias de qualidade.

Quando os polícias chegaram e fizeram notar a sua contrariedade – devia existir um código de conduta dos assaltantes que os impedisse de concretizar assaltos durante a hora da refeição dos polícias –, entraram no restaurante e deram ordem de prisão aos assaltantes. Eram três os assaltantes, que não ofereceram resistência. Aliás, as únicas armas que tinham à mão eram os utensílios de cozinha que estavam a usar enquanto preparavam a refeição.

O chefe da cozinha e dono do restaurante provou os preparados. Ficou admirado com a qualidade das iguarias. Ato contínuo, trocou impressões com os assaltantes para perceber o que tinham preparado e como o tinham confecionado. Ao lado, os agentes da polícia mantiveram o ar de contrariedade e repreenderam o dono do restaurante pelo diálogo impróprio com os meliantes. Um dos “agentes da autoridade”, virando as costas a caminho do “veículo”, disparou: “que falta de respeito! Prendemos os ladrões e ainda mete conversa com eles.”

Meses depois, os três homens foram a julgamento. O dono do restaurante depôs como testemunha abonatória, recordando a elevada qualidade dos pratos preparados pelos homens que expropriaram temporariamente a sua cozinha. Os juízes não se comoveram com o desprendimento do chefe de cozinha nem com a ingenuidade dos assaltantes, que se inebriaram com os ingredientes do restaurante e com a possibilidade de exercer um hobby. 

Os três homens foram condenados pela justiça impessoal e insensível, sem direito a circunstâncias atenuantes que poderiam ter sido, se fossem consideradas, a ingenuidade e a elevada qualidade dos cozinhados.

Dizer, prego a fundo, e praticar

The Sundays, “Here’s Where the Story Ends”, in https://www.youtube.com/watch?v=FHsip5xOenQ

O motor não pode arrefecer. A luz é sempre vívida, mesmo que anoiteça, mesmo que os corpos, dormentes, esmaeçam pelo cansaço. Não há tempo a perder – e, se há algo em que somos pródigos quando estamos sitiados pela anestesia dos sentidos, é perder tempo. Os verbos conjugam-se no tempo válido. Um dia bom é aquele que passou a correr, sabendo que corremos ainda mais depressa do que ele. Sabendo que não foi perda de tempo.

Podem os argonautas do medo atirar adversativas para cima da mesa, escolhendo a tibieza como modo de proceder. São os que, timoratos, abrandam a marcha, tergiversam, amedrontados com uma rampa inclinada, só faltando meter a marcha-atrás para não serem reféns de um precipício todavia apenas imaginado. São eles que congelam de medo, sem premir o gatilho da roleta-russa. Os que empatam a vida, as vidas. É contra estes testamentários da usura que devemos carregar a fundo no acelerador. Cobrindo com uma velocidade estonteante os caminhos que nos separam de uma empreitada.

Por isso, prego a fundo. Sem ficar pela teoria; muitos são os intrépidos argonautas que apressam intenções ousadas e ficam-se pelo esquecimento, ou não conseguem arregimentar as forças necessárias para validar a coragem. As intenções são só o primeiro passo, o mais difícil. Mas não é suficiente. As intenções que não passam à prática acabam por valer tanto quanto as de quem se amedronta com a hipótese de acelerar todo o mundo à sua volta, a começar por si próprios.

Se o prego não for a fundo, o futuro será colonizado por um prego avulso e destemido, que aproveita a apatia para conspirar. A validade não se objeta na velocidade desenfreada que procura amputar a efemeridade do tempo que nos é creditado. Sem ser preciso um curso de condução desportiva. A lucidez de cada um é o critério para medir a velocidade vertiginosa. Sempre de prego a fundo, para não ser vítima da usura da apatia.

Descolonizar

Flea ft. Nick Cave, “Wichita Lineman”, in https://www.youtube.com/watch?v=73P2drWXulM

Se as sombras são uma métrica, devemos uma dívida impagável aos estetas que nos tutelam?

Não se assustam os espíritos embaciados, convencidos de que precisamos de uma bússola perene e de alguém que tenha como empreitada calibrá-la quando somos atirados para um desequilíbrio que amedronta. Somos colonizados e isso é produto da vontade. Dirão: se é consequência da vontade, não chega a ser colonização. A lucidez a soldo empresta-nos o crédito de que precisamos para testemunhar a entrega aos tutores que calibram a bússola que nos orienta. Somos seus devedores.

E se não for o resultado de uma vontade espontânea? Se for a tradução de uma vontade predeterminada do exterior, com sucessivas camadas sobrepostas que vão anestesiando a lucidez? A complexidade do presente é um ónus que se abate sobre nós. Não sabemos responder às múltiplas solicitações. Agradecemos a ajuda que vem do exterior, que nos situa no farol onde as resoluções são afinadas. Se não fosse essa ajuda, seríamos espíritos tresmalhados, apartados do demais grupo ao qual passaríamos a pertencer apenas como formalidade. 

Hipotecados na vontade que também passa a ser uma formalidade, vegetamos como seres acríticos que aceitam amputar a vontade para não ficarem condenados a uma misantrópica condição. Somos átomos considerados, pois se não formos gregários vamos sendo extintos do mapa da existência (ou dele somos exilados na exiguidade do nosso reduto, de onde deixamos de contar para o cimento da comunidade). A vontade cedida não é um anátema; é um custo da oportunidade de continuarmos a ser considerados, nem que seja como figuras irrelevantes que, somadas, se agigantam num todo coletivo e, todavia, anónimo de rosto e de vontade própria.

Esta é uma dependência que nos infantiliza. Uma metáfora da colonização interior à qual estamos condenados, sucumbindo perante o império disfarçado daqueles que, numa farsa fingida de generosidade, tomam conta de nós a partir do magma e de todo o sangue, até sermos meros autómatos que se limitam a seguir os mandamentos dos ordenantes.

Se não quisermos ser reduzidos à insignificância de um número e pouco mais, convoquemos a descolonização. Sem receio dos que protestam que a descolonização é um retrocesso. A descolonização é a restituição da lucidez que havia sido empenhada no processo de colonização dos espíritos.

A dançar entre as linhas

Royal Blood, “Ten Tonne Skeleton”, in https://www.youtube.com/watch?v=eD7NZTQ3QxY

Disse às palavras para calçarem os seus melhores sapatos, os sapatos de dança. Era a altura de elas dançarem no chão desamparado de figuras de estilo, só elas, descarnadas, cortando o passo ao subtexto ou às metaanálises que se desdobram em múltiplos significados. As palavras sentar-se-iam nas linhas devidas e ser-nos-ia endossada a empreitada de decantar os seus sentidos entre as linhas.

Não se diga das palavras que são ambíguas. Ambíguas são as interpretações dos seus leitores; é a eles que pode ser atribuída a subjetividade que é um custo irrecusável das palavras. Fora disso, elas são de uma objetividade atroz. Quem as usou imputou-lhes um significado. As palavras assim emolduradas não têm culpa dos olhares diferentes que sobre elas se detêm. São esses olhares que fabricam as linhas escondidas entre as linhas que albergam as palavras. São elas que abrem mil sentidos alternativos que podem ser colados às palavras: como se cada entrelinha recebesse, em lápis enevoado, a revisão das palavras embebidas nas linhas autênticas. 

As palavras que dançam entre as linhas são instáveis. Por mais que sejam firmes os seus passos que saracoteiam entre as linhas, saltando entre a terceira e a sétima linha, e depois entre a sétima e a décima primeira linha, espraiam-se numa caligrafia legível que se opõe à caligrafia descuidada das linhas visíveis. Como se as palavras que dançam entre as linhas se esmerassem na caligrafia porque sabem que aparecem como espectros, são baças, ambicionando a nitidez de quem está condenado a não sair dos bastidores.

O periscópio atento sabe que não há apenas as linhas onde se agigantam as palavras contingentes. No desacampado entre as linhas, as palavras ficam nuas. Desembaraçam-se do sentido despótico do autor, abrindo-se a um mar de possibilidades que inventa uma comunidade que colabora na ressignificação das palavras averbadas nas linhas.

A dança das palavras entre as linhas aumenta as possibilidades de as palavras não ficarem presas a um sentido despótico. Essa é uma dança que homenageia a liberdade. Porque as palavras também são seres vivos que merecem a sua liberdade.

O homem que andava sempre com guarda-chuva

The Cure, “Push” (live), in https://www.youtube.com/watch?v=5YJ2H-5a09E

Parecia a “velha Albion” (glosando aqueles comentadores de futebol que adoram a erudição que não passa de platitudes), mas não era. Este é um lugar na orla do Mediterrâneo, onde a pluviosidade fica sempre aquém do inventário de chuva habitual em “terras de sua majestade” (idem aspas). O homem não prescindia do guarda-chuva. Estivesse no inverno ou no verão, ou numa das outras estações. Não queria saber se os peritos em meteorologia previam a “queda de precipitação” (de acordo com o jargão da classe) ou se anunciavam dias soalheiros, sem a menor probabilidade de chuva. Andava sempre com o guarda-chuva a tiracolo.

No inverno, o portador constante do guarda-chuva não dava nas vistas. Muitas outras pessoas também saíam à rua na posse do objeto. No verão, sobretudo nos dias de canícula – outra vez: este era um lugar pré-mediterrâneo, no verão as temperaturas ultrapassam os trinta graus centígrados – lá estava o homem, absorto como sempre, uma das mãos segurando religiosamente o guarda-chuva.

Se havia algo que o homem do guarda-chuva não lamentava, era a perda de guarda-chuvas. Muitas pessoas têm esse lamento, penhoradas por uma distração inata que as faz perder o objeto entre duas paragens. Para o homem do guarda-chuva, o guarda-chuva era como a roupa interior. Se saísse à rua sem o guarda-chuva, sentia-se nu. Ninguém se esquece da roupa interior (vamos partir deste pressuposto), como o homem não se esquecia do guarda-chuva. 

No verão, fazia-se notar. Nos dias tórridos aligeirava o vestuário, como toda a gente. Mas o guarda-chuva estava sempre de atalaia, e ele garbosamente ostentava o guarda-chuva até nos dias de estio a fio, aqueles dias, lamentados apenas por poucos, em que a chuva passara a ser uma memória distante. 

Um dia, uns rapazolas a contas com a estupidez típica da adolescência repararam no homem do guarda-chuva. Um dia, e outro, e uma sequência deles, o homem passava apressado à mesma hora pelo lugar onde estavam os mariolas. Riam-se do seu jeito desajeitado, mas riam-se acima de tudo, porque o homem parecia desafiar o anticiclone dos Açores quando estacionava demoradamente nas imediações e afugentava a chuva para outras latitudes e longitudes. Especulavam: um adivinhava que o homem não largava o guarda-chuva porque o usava como bengala. Outro acreditava que tinha uma fobia e só conseguia sair à rua com o guarda-chuva. 

O terceiro estarola decidiu, ao quinto dia, desfiar o homem do guarda-chuva. Quando passou por ele, ensaiou um gesto furtivo para apartar o guarda-chuva do homem. Soube então a serventia do guarda-chuva, como pôde atestar pelas nódoas negras, avulsamente distribuídas pelo lombo, depois de o homem ter usado o guarda-chuva para acertar umas bengaladas exemplares.

Foi quando os madraços perceberam a teima do guarda-chuva. Se alguém o assaltasse, teria de lidar com o guarda-chuva como arma de defesa. 

Pedestal (short stories #506)

Death Cab for Cutie, “Punching the Flowers”, in https://www.youtube.com/watch?v=P1KTbDxOuuQ

          Torci a roupa para que toda a água se escorresse. Às vezes, lembro-me disso quando as pessoas acreditam que podem pôr o conta-quilómetros a zero, desencomendando o passado. O esquecimento pode ser manipulado com propósitos diversos. Correr com o tempo havido pode ser um deles. Se o processo for convincente, não se dá conta que o esquecimento foi enxertado no tempo para que o passado fosse desmobilizado. As pessoas estão habituadas a mentir a si mesmas. Procuram lugares desconhecidos. É nesses lugares que (acreditam) podem ser seletivas com o tempo que (acreditam) conspira contra elas. Mas são elas que conspiram com o tempo quando o querem varrer do paradeiro pretérito. São autoras e vítimas dessa conspiração. É mais fácil esconjurar fantasmas que tomaram conta de um pedaço do passado do que procurar uma vacina que limpe todo o tempo havido. Em vez de procurarem um pedestal onde sejam juízes das suas circunstâncias, é melhor não se esconderem dos contratempos, como se esperassem que um exílio interior compusesse as máscaras necessárias para abater o tempo de outrora de uma só vez. Usam tanto tempo como combustível dessa empreitada que nem percebem como gastam, sem serventia, um tempo que é raro. As pessoas parecem convencidas de que podem ambicionar a perfeição, continuam a tropeçar nessa usura. Ou então, magoadas por estilhaços do passado, acreditam que podem sanar as dores se obliterarem todo esse tempo de uma só vez. O pedestal que devem procurar é outro. Um pedestal que rime com humildade. Um pedestal onde sejam a expressão viva da imperfeição e de como isso é a matéria-prima do dia a dia. Se souberem descobrir esse pedestal, as feridas do passado cicatrizam. A mágoa e a angústia herdadas do passado podem ser compensadas com o olhar que criteriosamente escolhe viver do presente. 

As amizades não acabam por causa da política

David Bowie, “Station to Station”, in https://www.youtube.com/watch?v=r8ELkumXYjI

“(...) 28% dos norte-americanos confessam já ter terminado uma amizade por motivos políticos – valor que era apenas de 7% em 2000.” Pedro Adão Silva, “Disparar contra políticos, uma tradição norte-americana”, in Público, 29.04.26, p. 40.

A política é uma coisa séria demais para ser levada tão a sério ao ponto de amigos desfazerem uma amizade por causa das suas divergências políticas. E por levarem tão a peito as tatuagens políticas entranhadas na carne que inativam a intolerância mesmo em relação a um amigo que está nos antípodas políticos. 

As circunstâncias podem ajudar a perceber caso a caso. Pode acontecer que a amizade tenha sido confundida com um mero conhecimento da pessoa com quem se deixou de falar – ele há gente que tem uma definição muito liberal de amizade, acabando por banalizá-la. São os casos de amigos que não cumprem os mínimos da amizade e se incompatibilizam por causa de diferenças políticas. Afinal, não era amizade que os ligava. Se fosse uma amizade autêntica, o respeito pelo outro falaria mais alto do que as divergências políticas. Nem que fosse através de um código de conduta mutuamente acordado que os impedisse de falar em política para não ferirem a amizade.

Se os 28% de norte-americanos que confessaram ter terminado uma amizade porque o amigo é politicamente insuportável não exageraram no reconhecimento do laço rompido, é um sinal de como o tempo presente vai de mal a pior. A menos que esteja errado, a amizade é um dos sentimentos que mais recompensam a existência humana. Quando uma amizade acaba por causa de divergências políticas, os amigos que o deixaram de ser colocam a política acima da amizade. Quando isso acontece, é preciso contemplar (outra vez) a hipótese da amizade quebrada não cumprir os mínimos da amizade, percebendo-se como foi derrotada pela política (e pelas divergências anotadas). 

Quando uma amizade genuína foi a sepultar, ou quando foi temporariamente suspensa até que os amigos caiam em si e reconheçam o disparate da política sitiar a amizade, os planos invertem-se: dá-se mais importância ao que é menos importante, condenando o que é mais importante à irrelevância. As pessoas estão propensas à radicalização e a radicalização traz a intolerância a tiracolo.  

O plano pessoal nunca devia admitir a intrusão do plano político. Os políticos que são desafiados a comentar problemas dos seus pares com a justiça têm uma saída airosa: à política o que é da política, à justiça o que é da justiça. Este podia ser o mote para que a amizade fosse sempre à prova de bala, resistindo às provações que acaloradas divergências políticas possam causar: à amizade o que é da amizade, à política o que é da política (ou: amigos, amigos, política à parte).

A amizade é como o amor: não se explica, sente-se. O que se diria de dois amantes que deixassem de o ser por o amor ter sido consumido pelas incompatibilidades políticas? Ou o amor era apenas um simulacro, ou eles não sabem o que é o amor. 

CL

Them Flying Monkeys, “Les Gens Sont Fous, les Temps Sont Flous”, in https://www.youtube.com/watch?v=eR1pFmcV9mI&list=RDeR1pFmcV9mI&start_radio=1

“Les gens prennent tout, les temps sont sous

ça les prend, comme ça d’un coup (...).”

            - Olá, estás bem disposto?

            - Sempre.

A resposta não foi dada com convicção (senão, a frase teria terminado com um ponto de exclamação). Mas foi uma resposta expedita: se tivesse cronometrado o intervalo entre a pergunta e a resposta, não teria passado um segundo. A resposta estava preparada. Seja como for o dia, o indivíduo responde mecanicamente quando alguém lhe pergunta se está bem-disposto. Ele está sempre bem disposto. Sempre. Não cava espaço para aqueles dias sorumbáticos que travam a boa disposição.

Tenho por preceito desconfiar dos eternamente bem-dispostos, aqueles que somam positividade a cada dia dobrado, aqueles que contagiam tanta boa disposição que quem vive nas suas imediações não consegue escapar, apanhando com uma dose musculada de alegria que transfigura o dia, caso tenham acordado presos aos lençóis da má disposição. Desconfio porque não acredito que todos os dias sejam passados pela gramática da positividade, a menos que essas pessoas finjam que não pertencem a este mundo e desviem o olhar cada vez que as desgraças em que o mundo é militante chocam de frente com esse olhar.

Observo estes gurus das bem-aventuranças perenes e descubro mitómanos em série. Não é possível que alguém esteja constantemente com um sorriso de orelha a orelha a enfeitar a vida em geral, e a sua em particular, com uma alegria imorredoira que salta da sua órbita e se oferece aos angustiados que andam em demanda de redenção. Não é possível que alguém desconheça a angústia, que não seja assaltado por dúvidas sobre o sentido da existência, que não se incomode com o bolçar dos soezes que existem em abundância, que acorde com a sensação de que o dia será uma tortura e não o leve desse modo, apenas esperando que o dia seguinte seja diferente. 

A boa disposição contagiante destas pessoas, que estão bem-dispostas todos os dias, contém o seu próprio antídoto. O que elas precisam é de um banho de realidade, para reduzirem o lume-brando em que ferve o seu otimismo e serem desarmadas dessa paixão desarmante por tudo e por todos. Deviam ser obrigadas a frequentar um curso de pessimismo antropológico, só para não estarem fingidamente bem-dispostas todos os dias do ano, todos os anos pelo tempo fora. 

O indivíduo que exibia uma boa disposição estrutural e à prova de bala, ao dizer que está “sempre” bem-disposto de forma tão maquinal, revelou-se rapidamente ao engatilhar uma resposta automática à curiosidade de quem o interpelou. A resposta parecia obedecer a uma padronização sintomática, reveladora de um significado oposto ao proclamado. Afinal, tanta convicção é o espelho da sua antítese. 

Como já alguém aconselhou, tudo o que é excesso é perverso. E lanterna de mentiras enraizadas. A melhor prática é ignorar estes gurus que não passam de um logro instituído.

CXLIX

Beck, “Ride Lonesome”, in https://www.youtube.com/watch?v=VqQmgHcIHN0

“Yesterday

paper roses, they forgot to bloom

so walk away

hang your head upon the hollow moon.”

Encurralado na dorna onde se afeiçoam os costumes que cimentam códigos de conduta, atraiçoado pela bússola avariada que funde os sentidos. Voluteiam teorias da conspiração em barda. E depois ainda mais teorias da conspiração sobre as teorias da conspiração. Já poucos se incomodam em decantar os efeitos ilusórios que são logros para o olhar.

Este encurralar é como ser perseguido e sentir-se na posição da presa. O acosso constante, o sussurrar distante dos caçadores, o coração acelerado num instante, os baldios atravessados na sua espinhosa feição, os esconderijos evitados que podem ser apenas armadilhas deixadas pelos perseguidores. É como são as teorias da conspiração e a sua antítese: não passam de uma reprodução delas mesmas, as teorias da conspiração sobre as teorias da conspiração. As camadas somam-se umas às outras, uma teoria desmentindo a teoria que é seu ponto de partida, sem demorar a ser contestada por uma terceira teoria que a desmente sem restaurar a primeira. A verdade fica em surdina, esmaecida, à espera de se tornar um corpo refratário.

A coreografia das concorrentes teorias da conspiração é um mexer de corpos desconjuntados, a coreografia, ela própria, um hino ao caos em movimento (ou ao movimento reduzido ao caos). A lucidez em cacos, estilhaçada, espraia-se pelo chão, oferecendo um chão pontiagudo que fere os pés de quem não se intimida com a profusão de loucura malsã que enxameia as ruas. As teorias da conspiração que se sobrepõem são como aquele ensaio lúdico que consiste em entoar repetidamente uma palavra até que ela se esvazie de significado. 

No concurso de conspirações, encurralados na interminável esgrima de argumentos forjados e de factos inventados, reféns da cortina de fumo que embacia os olhares sucessivos, é como se as pessoas fossem despidas do que são e passassem a ser autómatos que seguem cegamente as prescrições inventadas para os despreparos do mundo. Até que sejam meras farsas de atores inventados para serem metáforas fingidas do que julgavam ser. 

O que nunca disseram sobre as teorias da conspiração e sobre as suas negações constituídas noutras teorias da conspiração é que deixámos de saber quem éramos antes de sermos atirados para dentro do palimpsesto de conspirações.

CXLVIII

Portishead, “Over” (live), in https://www.youtube.com/watch?v=M75AWXgRWP8

“Oh, this uncertainty is taking me over.”

Sou aquele que não tem paciência para as reuniões do condomínio. Sou aquele que detesta a moralidade vertida sobre os outros e, contudo, não resiste a deixar em ata mental advertências que não deixam de ser intenções morais. Sou aquele que depressa cai numa contradição, apesar de viver cercado pelo fantasma da coerência, num apelo limítrofe à perfeição que sei ser impossível. Sou aquele que promete não vociferar no trânsito nem insultar outros condutores e, à primeira contrariedade, deixo a promessa deserta. Sou aquele que ambiciona a condição de cidadão exemplar, enquanto no íntimo a consciência renega o estatuto com a sua prática de vida.

Somos intenções do que não conseguimos ser. Talvez seja a melhor homenagem à imperfeita condição que nos é inata e que não devia ser um sobressalto contínuo. É errado confundir imperfeição com impureza. Ser matéria corrompida só aumenta a angústia quando tentamos convencer-nos de que podemos ascender ao olimpo dos exemplares. Mas não há ninguém que seja exemplar. As vidas plúrimas, que abrigam tantas facetas, não podem ser exemplares. 

Quando se admitem fragilidades e um rol de incoerências navega à superfície, contrariando a projeção exterior que foi congeminada, é uma fraqueza que desmente as imputações de perfeição que possam gravitar à nossa volta. Não é um ardil escondido: não é  alguém que se desmonta de cima a baixo, expondo-se como paradigma do desexemplo, para entrar no bodo dos desafortunados que descem à escala dos infernos, ao lugar onde ninguém se encontra em pior condição. 

Não se trata de um movimento de autoflagelação nos antípodas do narcisismo, ou um narcisismo virado do avesso. É uma desconstrução genuína que desmonta as aspirações de ser exemplar. Não somos os deuses que intuímos quando a soberba nos ultrapassa e aparentamos ser singulares. Mas também não somos indigentes que não procuram redenção nem a comiseração dos outros, irremediavelmente perdidos para a contabilidade da espécie. 

Somos o sangue espontâneo que em nós circula, nem menos nem mais. Com todas as fragilidades tatuadas que não são motivo para condenação terminal.

CXLVII

Tricky (feat. Marta Złakowska), “Out of Place”, in https://www.youtube.com/watch?v=7rT2jZnA6UA

“Something you don’t deserve

something you should go

I go far in your dreams

and never out of place (…).”

As frases são curtas. Devem evitar adjetivos. Os adjetivos descoloram as palavras que os possuem. E devem evitar vírgulas pelo meio. As vírgulas pelo meio não enfeitam as frases, disfarçam o seu sentido. Que não seja esquecido que as palavras são uma alquimia. Dispensam ornamentos. Os ornamentos são desvios no sentido das frases.

Uma certa estética da escrita importa a complexidade para o texto. Insurgem-se contra o simplismo, os seus arquitetos – talvez confundindo simplismo com simplicidade; sublevam-se contra a rarefação do entendimento se as frases forem ungidas pela complexidade. Acreditam que a democratização do entendimento banaliza a escrita e a leitura. Só se pode escrever com simplismo porque os leitores renunciam à leitura da complexidade, ficando desertos os textos que contrariarem a tendência entronizada. 

Os eruditos, que se refugiam na complexidade porventura porque não sabem ser tributários do que é simples, não abdicam do seu trono. É de lá que passeiam a sua arrogância intelectual. É de lá que, ufanos de si mesmos, julgam os que ficam aquém da erudição, atirando-os para a vulgata da banalização da escrita, às vezes embrulhando tudo no rótulo fácil da “escrita pop”. Ao fazê-lo, caem numa armadilha. São eles que ativam a cidadania participativa. São arautos da democracia em todas as suas manifestações. A tanta erudição não chega para evitar a contradição de quem se arroga o papel de embaixador da democracia e, depois, se manifesta contra o simplismo de um texto por capitular às exigências da democratização. 

A simplicidade não é sinónimo de simplismo. É saber comunicar com economia de palavras. Sem adereços, nem frases que nunca mais acabam, entrecortadas por subtextos e mensagens laterais que podiam vir ao caso se a frase fosse dividida em frases diferentes. Sem a profusão de adjetivos que, quase sempre, somam nada à mensagem. Sem se enredar em sinuosas fórmulas que apenas distraem o leitor ou fazem com que um texto que podia ser espremido numa versão enxuta de ornatos se alongue por páginas e páginas que roçam a inutilidade. 

CXLVI

Royal Blood, “How Did We Get So Dark?”, in https://www.youtube.com/watch?v=sbx95gBb5HM

“(…) the tables would turn

and I could have told you

everything you’ve learnt

would burn to dust

now there’s no one you could trust (…).”

De quantas páginas precisamos para protestar contra a soez condição dos homens e mulheres que cedem perante o chamamento da realidade que nos cerca? De quanto tempo precisamos para entender os homens e mulheres que teorizam sobre a realidade que nos cerca, aderindo a um pragmatismo que trava o passo aos idealismos? Do que precisamos ainda, além das lições da História, da Antropologia e da Psicologia, para sabermos que o Homem lobo de si mesmo tende a constituir-se numa espécie em vias de extinção?

A beligerância está outra vez em alta. Passam os anos sobre as guerras mais sangrentas e a memória estiola num esquecimento lancinante. De repente, a imagem distante desses conflitos emagrece a memória; o tempo que passou, que não passa de uma vírgula no espaço dos séculos que se estende na História da humanidade, transforma-se numa medida que ultrapassa a memória de gerações. Já não se evoca a memória dos conflitos mais sangrentos como terapêutica preventiva da propensão do Homem a decair na guerra.

À beligerância de uns corresponde o rearmamento dos demais. Dizem os peritos, embebidos na sapiência que lhes é devida e transpirando um otimismo desarmante: a vertigem pelo rearmamento é para dissuadir os beligerantes que nos ameaçam. As armas não serão utilizadas, existem para dispensar os outros, os que exibem a sua pose agressiva e não escondem as ameaças em que se constituíram, de usarem as suas armas contra nós. Rearmamo-nos com o propósito de manter a tão frágil paz que se tece no abismo dos arsenais reforçados. Existe maior contradição de termos?

A interiorização da corrida às armas é um sinal exato da infâmia da espécie. O desexemplo não cessa de acossar: o reforço dos arsenais custa rios de dinheiro. Os peritos revelam as fortunas que vão ser gastas e acenam com a cabeça, defendem que é um gasto necessário para não sermos invadidos pelos inimigos que medraram. São montantes colossais, invocados com a naturalidade de quem atesta a inevitabilidade da despesa – na caserna, alguém refletirá, em pose professoral, que os valores, por serem valores, custam caro se os quisermos manter. Podemos cobrir com seguros os riscos que assumimos na vida civil. Mas esses riscos não dependem da ação humana (como a proteção contra a beligerância dos outros), dependem de eventos que estão fora da vontade humana. A comparação, que alguns fazem, é indevida.

Fala-se friamente dos números que dão uma expressão viva ao tanto que temos de gastar em armas se quisermos viver à margem das ameaças dos que são ostensivamente agressivos. Fala-se friamente porque se pressupõe que a omissão de tais gastos nos coloca à mercê da agressividade dos beligerantes e da possível extinção dos valores que nos conduzem. Não se fala dos destinos que essas fortunas poderiam ter, de como poderiam melhorar a vida de pessoas concretas.

Os peritos, na sua frieza analítica, tão viciados no realismo em que se embebem, dirão que as pessoas concretas poderão desaparecer se ficarmos desprotegidos, à mercê dos soezes que constituem ameaças perenes à paz. Quando assim é, já capitulámos perante a desumanidade dos outros. Ao usarmos os mesmos meios que eles usam, deixamos de ser assim tão diferentes deles, por mais que os peritos invoquem a existência de uma diferença abissal entre a beligerância de quem ameaça atacar e o rearmamento de quem se quer proteger das ameaças externas. 

Esta é uma altura em que não compensa segmentar a humanidade em subespécies consoante a sua adesão à paz e a sua propensão para a beligerância ativa e estruturalmente enraizada. Somos todos humanidade. E, se a humanidade sempre teve parte na intolerância, na objeção do outro quando difere de nós, talvez seja altura de assumir a ingenuidade de quem se atém ao esteio utópico de uma humanidade mudada. Se a humanidade não mudar, vamos continuar à mercê daqueles que não hesitam em sacrificar as vidas dos que se lhes opõem. Vamos continuar a despejar rios de dinheiro em armas que, ou são usadas para matar vidas e estender impérios (esse conceito arcano), ou são mantidas, sem serem usadas, apenas para que os outros não usem as suas armas contra nós. 

Só os poetas e os distraídos não admitem que uma utopia não é uma expressão de ingenuidade. Tendo alguma proximidade com os peritos aqui mencionados, cada vez mais me apetece ser porta-voz dos ingénuos que se agarram à utopia de uma humanidade curada dos seus males enraizados. Porque despejar rios de dinheiro no rearmamento é sintoma de uma doença que se apresta a ser terminal. 

Se não aprendemos nada com a História, ficamos mal no acerto de contas de que não podemos fugir. Porque da História não podemos fugir, mesmo que dela pouco saibamos ou fingirmos pouco saber. Por mais que tentemos correr atrás do futuro, procurando dele ser seus arquitetos, prevenindo os piores cenários através do avivar dos arsenais, essa é uma corrida que perdemos sem sequer sair da casa da partida. No pior dos cenários, que os peritos asseguram não ter probabilidades de se materializar, seremos nós, homens e mulheres, a perder. Todos, sem distinção de nacionalidade, independentemente de como pensamos a humanidade.

Os sonhos, escapando por ora ao saque fiscal, devem ser vindicados quando necessário. O meu sonho imediato é que as vontades humanas se conciliassem no sentido do desarmamento, e que todos os rios de dinheiro que serão usados em futuros arsenais pudessem ser destinados a fazer com que as pessoas vivessem melhor.

CXLV

Parquet Courts, “Walking at a Downtown Pace”, in https://www.youtube.com/watch?v=0R7wpcw1Z4A

“How many times now have I walked into that room

with the day shining through purple film combining?”

O Senhor Festa não estava sempre em festa, contrariando as ideias feitas que, em grande medida, ele próprio pusera a circular acerca de si mesmo. Quando estava em público, era o epítome da folia. Um boémio, mesmo que ainda fosse dia, pois os preparativos para a festa são uma festa à parte e as pessoas andavam com o olhar muito virado para o chão, o que era entendido pelo Senhor Festa como um disfarce intencional da angústia que as consumia.

Ao contrário do que se podia pensar – dizem os cânones: os boémios são frívolos –, o Senhor Festa estava atento ao que se passava à sua volta. Sabia que o mundo andava pouco recomendável, assoberbado pela descompensação ditada por gente também nada recomendável, gente essa que aumentara de contingente à medida que o tempo passava. As pessoas que se limitavam a ser vítimas dessa gente desrecomendável não tinham culpa do ocorrido. Era-lhes devida uma compensação pelos danos causados. A boémia, parte intrínseca da distração que alivia o fardo do tempo e das circunstâncias presentes, era uma estratégia para arrebanhar a compensação devida. Os inocentes não deviam ser vítimas da própria inocência.

Não era por acaso que o Senhor Festa se distinguia entre os boémios. O que poucos sabiam é que o Senhor Festa era de uma generosidade desarmante. Levava os outros à boémia e obrigava-os a esquecer os elevados custos de viver no tempo e no lugar em que viviam. Os que o conheciam, até os que acreditavam que esse era um conhecimento de ginjeira, o que não sabiam é que o Senhor Festa andava com o rótulo de boémio, mas a folia não era algo que cultivasse em privado. A generosidade do Senhor Festa era o travão que impedia os demais de sondar o seu lado escondido.

O Senhor Festa fingia que gostava de folia para convencer os desiludidos a acompanharem a compensação por serem vítimas de um tempo e de um lugar. Quando estava sozinho, o Senhor Festa era o que ninguém sabia dele: angustiado com as torturas do tempo presente, afligido com as notícias que enxameavam os jornais, as televisões e as estações de rádio e contaminavam o seu olhar, às vezes consumido interiormente pelos desarranjos das pessoas más, incapaz de ouvir um minuto de música hipnótica feita de batidas que pareciam arrancar o coração com uma mão pesada. O Senhor Festa queria acreditar que as pessoas más o são por um acidente independente da sua vontade.

O Senhor Festa aproveitava a boémia como os outros: o princípio geral do esquecimento do que nos apoquenta é um direito que devia estar inscrito na Constituição. Ir pela noite fora, imerso na folia, garantia o exercício daquele direito. Era uma anestesia, intencional. O direito era dele e dos outros, por causa da entrega do Senhor Festa à causa da generosidade com os outros.

CXLIV

Deftones, “7 Words”, in https://www.youtube.com/watch?v=cqZaWj6haOg

“You and me are here alone face flat along the edge of the glass

but I’m not here to preach, I’m just sick of thugs (…).”

Qualquer dia claro serve para matar a fome que se agiganta desde as profundezas do pensamento. A claridade é o mote para esconjurar os metódicos operários que têm por função esvaziar o pensamento, convencer as pessoas de que devem desabituar-se a pensar, pois há quem tenha esse incómodo por eles. 

Que seja do conhecimento público, ninguém pediu para que outros sejam seus procuradores. Por mais cómoda que seja a oferta, os atos e as omissões carregam consequências. Às vezes, são irremediáveis. Se for passada a procuração aos diligentes agentes que se propõem a pensar em seu nome, o paradeiro do pensamento não será recuperado. Nessa altura, ninguém pode protestar. Passivos perante a oferta pública de pensamento, a sua tradição determina uma perda irreparável. O pensamento foi exportado para outros, que agora pensam em seu nome e pensam por si. No caso destes, o pensamento foi abolido.

O protesto virá a destempo. A propensão para aligeirar as empreitadas rotineiras pode voltar-se contra quem assim procede. São inúteis os arrependimentos. O pensamento exportado não reentra na sua posse. Exilado algures, é como se tivesse saído da órbita de quem o tutelava com efeitos perenes. E o pior é que não há meios conhecidos de voltar a atrair o pensamento que foi investido noutros. É como se o pensamento passasse a ser proibido na esfera de quem o subcontratou.

O bumerangue regressa à casa de partida, mas a metáfora não se aplica ao pensamento exorbitado pela sedução dos falsários, que tudo o que querem é tomar conta do pensamento de sucessivos indivíduos, só para não serem um rombo no pensamento que aqueles curadores intentam. A infantilidade de quem cede o passo diante das facilidades levianas que se desdobram nas ofertas de farsantes arroteia os custos irreparáveis. Não há volta a dar. Em vez de cantos de sereias, com as promessas de devaneios que dispensam custos pessoais, devia-se ensinar nas escolas que o pensamento próprio é uma dádiva para quem não quer abdicar de ser eu próprio nem de ter o seu pensamento expropriado em benefício de incógnitos.

Devia haver um código de conduta que obrigasse a registar o pensamento de cada um e a criminalizar a criminosa apropriação de pensamento alheio, que é uma promessa de morfina que extingue a humanidade que habita em cada um.

CXLIII

Johnny Marr, “How Soon Is Now” (live at KCRW), in https://www.youtube.com/watch?v=bB5bSZmuP90

“(...) I am the son and heir

of nothing in particular.”

Quem é da tua alcateia? Saberás o paradeiro de cada um deles? Interessa-te saber onde estão? Que interessa se te é dado a comandar uma alcateia?

A posse sempre foi materializada. É sobre ter, e o que se tem é uma coisa, não uma pessoa. Mas atravessamos tempos de adulteração de conceitos: a posse pode ter uma pessoa como referência. Muitas vezes, o processo de empenhamento num grupo (algo a que os mais condescendentes atribuíram o eufemismo de “pertença”) parte dos próprios membros. É como se fossem despojados da sua identidade se não fosse possível responder ao repto da pertença. Têm de ser alguém que “pertencem a”. Nem é preciso que os que inspiram esta pertença determinem, com muita arbitrariedade, que os súbditos “pertencem a”. A sujeição voluntária dos membros do grupo dispensa os mandantes de serem déspotas. Ou, se o são, são benevolentes.

Para quem se empenha numa pertença, os que a inspiram não são déspotas porque lhes fornecem a argamassa de uma identidade. Continua-se a acreditar que há uma pertença coletiva que se superioriza à identidade individual. Como somos gregários, não deve ser a identidade individual a asfixiar uma pertença coletiva. Que seja possível defender a combinação das duas sem arcar com a ofensa do egoísmo. “Pertencer a” não foge ao estigma da posse. Entreabre a porta aos dogmatismos que limitam o livre pensar e o livre agir, porque uma vez na alcateia, para sempre na alcateia, não se contestam ordens nem se questionam convenções (por mais que soem arbitrárias). Para quem assim lobriga, ser abjurado da alcateia é como a pena de morte social.

A teoria da orfandade social devia ser validada: as alcateias não precisam de quem as comande. Se são organismos que fruem da espontaneidade, se a elas aderem, por simples ato da vontade, quem delas se torna seu membro, a coesão dispensa uma linha de comando. 

Se querem continuar a pertencer a uma alcateia porque imperativos gregários o ditam, ao menos que do ato da vontade venha à tona a tendência de democratização das alcateias. Elas só serão plenas representações democráticas se não forem guiadas por comandos exercidos por quem delas se apoderar e fizer sujeitar os outros a uma relação de dependência que se vicia numa posse que atua num duplo sentido: os que comandam a alcateia adoram ver-se ao espelho como os que pastoreiam a alcateia; os que confundem pertença com a humilhação de uma posse reforçam o vínculo possessivo com sua anuência. 

CXLII

David Sylvian & Ryuichi Sakamoto, “Forbidden Colours” (live), in https://www.youtube.com/watch?v=9lWcdwzfPR8

“I’ll go walking in circles

while doubting the very ground beneath me

trying to show unquestioning faith in everything

here am I, a lifetime away from you (...).”

Enrubescido na sua ira erudita contra os que ele próprio avaliava como eruditos de faz-de-conta, o erudito atirou-se contra o gongorismo e a falaciosa atração pela erudição dos falsos eruditos. Manifestou-se contra a erudição de cordel, as citações só para impressionar e, todavia, com pouca adesão ao contexto, daqueles que querem brilhar ao citar grandes vultos e, descobrir-se-ia se fosse possível fazer as vezes de uma mosca, as citações tinham sido arrebanhadas a jeito de uma oportunidade para cintilar diante da audiência.

O erudito especula (não se pode transfigurar numa mosca, hélas). Não pode assegurar, não tem meios para garantir, que o conhecimento dos pretensos eruditos que ataca é ciclópico ou se foi apenas um arranjo oportunista para se colar a uma oportunidade; e que, antes de resgatar essa citação do vulto da humanidade, nunca lera uma frase da sua obra. A não ser que o erudito esteja, distraidamente, a escorregar para um espelho de si mesmo.

Ao colocar-se na posição de meta-analista da erudição, o sumo erudito paira sobre os que se candidatam ao estatuto de erudito ou que usurparam esse estatuto sem serem reconhecidos no mercado da erudição. Se estendêssemos a teoria da especulação como força motriz da avaliação dos outros, poder-se-ia questionar se o erudito não tem inveja dos demais que se colocaram no pedestal da erudição. Quando os pares se consomem em rivalidades espúrias, é sinal de que dispensam a concorrência. Um erudito é espécie única. Um estatuto que cimenta o lugar cimeiro de uma linhagem que se autojustifica com uma pose de aristocrata cultural. Sendo espécime único, os outros que se candidatam ao estatuto, ou que o reivindiquem para si, são aldrabões que não respeitam o erudito como espécime singular.

A tanta erudição não é suficiente para abrir os olhos do autonomeado erudito? Não chega para o educar nas virtudes da concorrência? E no método da tolerância (até como critério para o erudito exercer alguma pedagogia junto das massas)? Quando denuncia o logro que os outros (não por si reconhecidos) eruditos são, quando apresenta provas de como a sua erudição é feita de uma linguagem e da articulação de argumentos impenetráveis para a maioria, o erudito-mor não refém de um autojulgamento?

Se estas almas que deviam ser exemplares não se incomodassem com questões insignificantes, talvez tivessem mais tempo para se dedicarem à sua especialidade – serem eruditos, reconhecendo que a pluralidade de eruditos é legítima. Não alcançam que, de cada vez que escorregam para a mesquinhez e atacam aqueles que, na sua pobre cabeça, disputam consigo a sinecura de erudito-mor, estão a perder tempo que seria útil se fosse utilizado no património da erudição que está à espera de ser levantado.

Ou então, cientes de que a erudição pode conviver com a humildade, dispensar-se-iam destes pecadilhos de porteira. Porque uma porteira é uma porteira e um erudito é um erudito (sem ofensa às porteiras). 

CXLI

Anna Calvi, “Ghost Rider” (live), in https://www.youtube.com/watch?v=iaH-P4HWCi0 

“(...) Ghostrider motorcycle hero

he’s a blazing away

like the stars in the universe (...).”

Faltava um para formar equipa. O padre ofereceu-se: “No seminário, era um extremo-esquerdo de primeira.” Os amigos olharam de lado, à rasca, e desviaram o assunto sem admitirem o auto-convite do padre. Continuaram a deambular sobre o elemento em falta – “E se falássemos ao Vitorino?”, “Ouvi dizer que o Vitorino partiu uma perna, não podemos contar com ele”. 

Com um a menos, não podiam ir a jogo. Ou melhor: até podiam ir a jogo, estes jogos são amigáveis, as regras são mais flexíveis do que nos jogos a doer – não que os jogos não fossem a doer, como podia atestar o inventário de mazelas que todos, sem exceção, levaram para casa depois de um ou outro jogo. O mais novo ainda foi a tempo de dizer, quanto a este assunto, que as mazelas não eram tanto pela dureza dos jogos e dos adversários, mas pelas dores da idade, que já não permitia proezas de outrora. Afinal, podiam ir a jogo com menos um, mas as probabilidades de saírem derrotados aumentavam. E logo contra os maiores rivais, sobre os quais o prazer da vitória era indescritível.

O padre insistiu: “Depois de sair do seminário, ainda joguei clandestinamente numa equipa da distrital, até que o bispo descobriu e me proibiu”, causando um entreolhar desconfortável entre os amigos, que não o queriam naquelas andanças e desconfiavam que o sacerdote não estava a ser rigoroso com a sua história de vida. “Vá lá, deixem-me jogar, resolvo um problema vosso”, enquanto os outros não escondiam o olhar do proeminente perímetro abdominal do padre para reforçarem a convicção de que era melhor ir a jogo com um a menos. 

(Se o perímetro abdominal fosse critério de exclusão, teriam de procurar uma equipa nova.)

Um deles encheu-se de coragem e dirigiu-se ao padre: 

- Ó pá, não nos arranjes um problema. Se entrares na equipa e ganharmos, os outros vão-nos acusar de termos posto um padre e, como eles respeitam a estrutura eclesiástica, dirão que não foram duros como habitualmente são para não serem atacados pelo remorso por terem maltratado um padre. Ou então, pode acontecer que os outros fiquem com uma súbita vontade de fazer das tripas coração porque connosco joga um padre e, por causa da tua presença, vamos perder o jogo. Se tu entrares na equipa, vamos perder de qualquer maneira.

Os amigos propuseram a contratação do padre como treinador para resolverem o dilema. Quiseram convencê-lo de que a sua proficiência intelectual podia ser mais proveitosa. Até tentaram convencê-lo de que um treinador está acima de todos os peões que coloca em campo. Afinal, de um padre se diz ser um condutor de rebanhos. Ele seria mais importante no papel de treinador. O padre, que não era parvo, percebeu o estratagema. Declinou o convite e, magoado, passou meses e meses sem comparecer ao jantar mensal que reunia os amigos numa tertúlia. 

Disso teve de prestar contas em confissão a um colega. O rancor não é admitido a concurso pelo deus de que era embaixador terreno.