No meio de uma querela, alguém insulta outrem. Acusa-o de ser filho (de uma) puta. O ofensor não percebe que a ofensa não se abate sobre o ofendido, mas sobre a mãe deste. Conceda-se: ao ouvir o ultraje dirigido à sua mãe, o ofendido tem legitimidade para se sentir ofendido. Mas só em medida indireta, por ser filho de uma putativa meretriz.
O zeloso guardador dos bons costumes – pois de outro modo encontraria outro vitupério para desqualificar o adversário – emaranha-se na especulação para atingir a mãe de quem quer ofender. Faltar-lhe-ia saber se a dita cuja senhora é, ou foi (para o caso de o ter sido e agora, devido à vetusta idade, ou por constar entre quem já foi sujeito a certidão de óbito, estar retirada da função), aquilo a que na linguagem corrente se convencionou apostrofar como “mulher fácil”.
(Num tremendo erro de diagnóstico, pois que as ditas senhoras só entregam o corpo aos prazeres dos fregueses contra um pagamento, o que serve para desmentir o qualificativo de “mulher fácil”.)
O ofensor deita-se a adivinhar, caso não conheça a progenitora do oponente. Comete uma injustiça: se é o oponente que pretende menoscabar, por que dirige o insulto à sua mãe? Na hipótese de ter travado conhecimento com a mãe do ofendido, e caso se confirme que ela transitou (ou transita) pela vulgarmente considerada “profissão mais velha do mundo”, menos é entendível o agravo: nem a ofensa é dirigida ao destinatário certo, nem chega a ser uma ofensa, pois limita-se a exercer uma constatação.
Não se confirmando nenhuma das anteriores hipóteses, acusar alguém de ser um filho da puta é uma filhadaputice (se me é permitido o vernáculo). Um ato de covardia. Seria caso para dizer que maior filho da puta é o que ofende outrem dele dizendo ser filho de uma puta, não fosse dar-se o caso de ninguém ter a certeza se o filho da puta que a outro chama filho da puta é de uma puta filho.
Sem comentários:
Enviar um comentário